|
Son Avrupa Komisyonu lerleme Raporu’nda, “Türkiye geçmite tabu olarak gördüü konular tartmaya balad” tespiti yaplm. 90 sayfalk raporda, ifade hürriyeti, ordunun siyasi rolü ve mahkeme kararlar konusu arlk tekil ediyor. Ergenekon davas için, “Türkiye’de darbe teebbüsünü ve demokratik kurumlar ypratmaya yönelik kurulmu bir suç ebekesini derinlemesine ele alan ilk dava” deniliyor. Bu davann Türkiye’de demokrasiye ve hukuka olan güveni güçlendirmek için bir frsat olduu belirtiliyor. Ordunun siyaset üzerindeki rolü eletiriliyor, Genelkurmay Bakan’nn Ergenekon davas ile ilgili yorum yaparak, mahkemeyi bask altna ald iddias dile getiriliyor.
Raporda TCK 301. maddede yaplan deiiklie ramen, “Kanunlarn ifade özgürlüü için güvence salayamad ve bunun sonucunda, savc ve hakimlerin ekseriya kstlayc yorumlar tercih ettikleri” görüüne yer veriliyor. Elbette raporda daha birçok hususla ilgili tesbitler var. Bu arada, Türkiye’nin çok mehur, hukukun temel prensiplerine aykr, kiiye mahsus bir kanunu üzerinde de duruluyor. Bu kiiye özel kanun, “Atatürk’ü Koruma Kanunu” olarak bilinen kanundur. Komisyon, bu kanunun ifade hürriyetini engelledii görüünü dile getiriyor.
Bu metinde ifade edilen birçok hakl, doru ve gerçekçi konu etrafnda elbette baz çevrelerin tepkilerini dile getirmeleri gerekirdi. Mesela, hâkimleri ve savclar eletiren bölümlerle ilgili tepkiler; mesela, askeriyenin siyasetteki rolü ile ilgili eletiriler, Genelkurmay Bakan’nn ETÖ davasn etkilemekle itham edilmesi gibi konular hakknda yazlar yazlmas, tepkilerin ortaya konulmas gerekirdi. Fakat, bu tepkilerin hakllk zemini bulmas zordu. Buna karlk, çok hassas bir konu öne alnarak ilerleme raporuna, AB’ye eletiriler yükseltiliyor. Nedir bu hassas konu?
Bu konu, “Atatürk” konusudur. “Atatürk’ü Koruma Kanunu”nu Atatürk çkarmamtr! Onun halefi olan nönü de çkarmamtr. Bu kanunu çkarmak, CHP’nin Atatürk dümanl ithamlarnn önüne geçmek için Demokrat Parti’nin ii olmutur. Bu kanun DP’yi kurtarm mdr? Elbette hayr! DP bugün de bu çevreler nezdinde Atatürk düman partidir!
Bu kanun neye yaramtr? Atatürk’ün bazlarnca tabulatrlmasna... Efsaneletirilmesine... nklap tarihi derslerinin gerçek tarih yerine masal tarih haline gelmesine... Atatürk’ü eletiremediiniz gibi, Atatürk’ün resimleri, heykelleri hakknda bile ciddi bir eletiri ortaya koyamazsnz. Hemen kendinizi hâkim karsnda bulursunuz. Bu maddeden hâkim karsna çkmak, ceza almay garantilemek demektir. Mesela bu satrlarn yazar, Ankara’da oturmakta, mümkünse TBMM’nin civarndan geçmemeye çalmaktadr. Neden? Çünkü Meclis’in etrafnda bulunan binalarn önleri, cepheleri, Atatürk heykelleriyle donatlmtr. Genelkurmay’n, kuvvet komutanlklarnn, jandarmann Atatürkleri, Meclis’e müteveccih bir tehdit unsuru gibi konulandrlmtr. Ankara’nn bu vazgeçilmez kavak noktasndan geçmemek için çabalamamzn asl sebebi, son olarak Deniz Kuvvetleri kumandanlnn cephesine yaptrlan devasa Atatürk kabartmasdr. Neyse, bu konu ile ilgili ilk defa ben yazmyorum. Fatih Çekirge konuyu Hürriyet’te birkaç defa dile getirdi. Bu kabartmann Atatürk’e hiç benzemediini, çirkin olduunu, halk korkuttuunu, bir an önce kaldrlmas gerektiini açkça söyledi.
Tabii baz basn organlar ve yazarlar için bu kanun iletilmez. Kazara ilk ben bunlar yazsa idim, soluu hâkim karsnda alrdm.
imdi bu kanun deitirilmeli mi?
Hukuk diyor ki, deitirilmeli: Kiiye özel kanun olmaz! Fakat, Türkiye’de Atatürk korkusunu ticaret meta haline getiren yaygn bir kesim var. Bunlar basnda var, bürokraside var, üniversitede var, yargda var…
Konuyla ilgili basnda çkan yazlar, iin nasl düük düzeyli kavrandn gösteriyor. E durumundan yazar bir bayan balk olarak, “Atatürk’e hakaret ifade özgürlüüne girer mi?”yi seçmi.
Sayn bayan, size hakaret nasl basn özgürlüüne girmezse, baka hiçbir kimseye hakaret de basn özgürlüüne girmez. Bu kanun sadece Atatürk’e hakareti önlüyorsa, o zaman Türkiye’de hukuk bitmi demektir. nsan, kii, her hangi bir mevki, unvan veya rütbeye sahip olmadan muhteremdir ve haklar vardr. Ona hakaret etmek, hukukça müeyyideye balanr! Sadece Atatürk’e hakaret edilmesin, gerisini bover diyemezsiniz.
Elbette mezkûr kanun, Atatürk’e hakareti önlemek için çkarlmamtr ama Atatürk’le ilgili konularn objektif, tarafsz, gerçekçi ve ilmî olarak deerlendirilmesini de imkânsz klacak ekilde kullanlmtr.
Türkiye’de asparagas gazeteciliin kitabn yazan Rahmi Efendi de konuya el atm. Ve balk olarak, “Ulusal önderleri yok etmek!” demeyi uygun bulmu. Böylece Atatürk’ü çoullatrm. Kanun eer Atatürk dnda isimleri de ansa idi, o zaman konumu farkl olurdu. Yine de bir ülkenin, milletin büyüklerini, kahramanlarn kanunla korumasn mantkl bulmak mümkün deildir.
Yazar merebi icab, mevzuya damardan giriyor. Bunu EMPERYALST güçler istiyormu. Bizi tarihimizden habersiz hale getireceklermi. Cumhuriyet’in kurucusu Atatürk’e hakareti suç olmaktan çkartacaklarm. AB’ye uyum ad altnda tüm ulusal deerlerimize sövülmesine göz yumulacakm!
Bu mantk ve muhakeme yoksunu ifadeler, baz basn mensuplarnn okuyucuyu, halk, onun zekâsn hiçe saydklarn gösteriyor.
in asl; atatürkçülük korkusundan yenilen rantn sonunun gelmesini istemiyorlar. Yoksa kimsenin Atatürk’e veya bir baka büyüe hakaret gibi bir kast olmayacan, böyle kasd olanlarn ise, bu kanun olmakszn da adaletin pençesinden kurtulamayacan onlar da biliyorlar
|
