Halep, 12 Aralýk 2016'da Rus ve Ýran destekli Esed ordusu tarafýndan düþürülmüþtü. Üzüntümüz hadsizdi. 30 Kasým 2024'te geri alýndý.
| Kategori : / HUKUK HÝKÂYELERÝ | Okunma Says: 2439 |
Türkiye yeni bir Anayasa deiiklii eiinde. Ama ne garip tecelli ki, daha önce bu Anayasann bir “Darbe Anayasas” olduunu söyleyenler; bu gerekçe ile onu cehennemin dibinde yakmak isteyenler, imdilerde bir baka ey söylemektedirler. Hem bu Anayasann deitirilme zaman deil, hem de bu Anayasa deiiklii Anayasaya aykr; onun için AYM bu Anayasa deiikliini mutlaka iptal eder.
Peki kim bu sözlerin sahibi?
Cevap, Türkiye"de her dedii yüksek yarg tarafndan harfi harfine yerine getirilen Yargtay Eski Cumhuriyet Basavcs Sabih Kanadolu.
Kanadolu “Türkiye"de Hukuk Devleti, Bugünü ve Yarn” konulu panelde unlar söylemi:
* Çok net bir ekilde açkça ifade edebilirim ki yaplan deiiklikler iki ana temele aykrdr. Bunlardan biri hukuk devleti, dieri yarg bamszl.
* Anayasa deiiklii eer bu ekilde halk oylamasna götürülürse vatanda seçme hakkn kullanamaz.
* Anayasa deiikliini yurttaa soramazsnz.
* Anayasa deiiklii AYM"'ne götürüldüü takdirde Mahkeme tarafndan iptal edilir.
* Yaplan Anayasa deiiklii halk oylamasnda kabul edilse dahi AYM tarafndan iptal edilir.
imdi bu sözlerin neresinden balayacam bir türlü kestiremiyorum. Hangisini ele alsam sapr sapr dökülüyor. Bir hukukçu olmasam, hele ki Anayasa Hukukçusu olmasam bütün bunlar culp diye yutardm. Ama iyi ki hukukçu imiim de bütün bunlar yutmadm.
ANAYASA MAHKEMES ESAS YÖNÜNDEN DENETLEYEMEZ
Bir kere Anayasada AYM"ne Anayasa deiikliklerini “esas yönünden” denetleme yetkisi veren bir hüküm bulunmamaktadr. AYM, 2008 ylnda demokratik ve hukuki meruiyetini kaybetme pahasna ekilden dolanarak esasa ilikin bir denetim yapt, bu sebeple de çok eletiri ald. Bir Anayasal demokraside meruiyetin pozitif hukuki ölçütü Anayasadr.
Anayasaya göre hiçbir organ (buna AYM de dâhildir), kaynan Anayasadan almayan bir yetki kullanamaz(md. 6). Ama bakyorsunuz, AYM, bu hükümle kendisini bal görmeksizin, 2008 ylna kadar verdii çok sayda kararda, “benim yetkim sadece ekli denetim ile snrldr; bunun ne olduu da Anayasada belirtilmitir (Anayasa deiikliklerine ilikin ekli denetim, Anayasa deiiklii için lüzumlu olan teklif ve oylama çounluuna ve ivedilikle görüülemeyecei artna uyulup uyulmad hususlar ile snrldr. md. 148); bu sebeple esasa ilikin denetim yapamam demitir. Ama 2008 ylnda bir manevra ile geçmite söylediklerini; bir içtihat deiiklii bahanesi ile bir kenara iterek, açlan iptal davasn esastan inceleme yoluna gitmitir. Bunu yaparken de Anayasann vermedii bir yetkiyi kullanmtr”. Eh ne diyelim, temel ilevi Anayasann üstünlüünü ve ona ball salamak olan bir yüksek mahkeme, kendisi Anayasa ile bal olmamakta; onun vermedii bir yetkiyi kullanmaktadr. Bunun tam da anlam udur: “bu mahkeme bu ekilde kararlar vermeye devam ettii takdirde demokratik ve hukuki meruiyetini kaybedecektir”. Bundan, bata bu mahkeme olmak üzere bütün anayasal düzen zarar görecektir.
ANAYASA DEKLKLER AVRUPA'DAK STANDARTLARA UYGUN
Bir dier husus, yaplanlar çada demokratik standartlarn gereklerine uygundur. Nitekim gerek HSYK"nun, gerekse AYM"nin yaplanmasna ilikin olarak, bata Almanya olmak üzere gelimi demokrasilerin hemen hepsinde benzer sistemler öngörülmektedir. En çok itiraza konu olan siyasi partilerin kapatlmasnn zorlatrlmas da, esasen demokrasinin olmazsa olmaz gerekleri ile tam uyumlu deiikliktir. Dünyann demokratik olsun olmasn hiçbir ülkede, siyasi partiler pamuk ipliine bal deildir; hele ki iktidarda olan bir partinin idamn bekleyen mahkum pozisyonunda olmasnn demokratiklikle izah, siyahn beyaz olduunu iddia etmek kadar saçma sapan bir eydir.
O zaman acaba bütün bu ülkelerdeki hukuk devleti, yarg bamszl ve siyasi partiler rejimi anlay tamamen bozuk, saçma, anlamsz ve de çöpe atlmas gerekli bir ey midir; bizim için temel ölçüt bu ülkeler olmayacaksa, peki kimler olacaktr? Ben de saf saf soruyorum(!) Sayn Kanadolu gibi dünyadaki sistemleri tersine çevirerek doru hukuk devleti ve yarg bamszln bilen ve de söyleyen birisi varken, ne haddimize dümü gelimi batl demokrasileri örnek almak.
çin ciddisi u ki; Türkiye"de bata yüksek yarg olmak üzere artk aynaya tersinden deil düzünden bakmann zaman çoktan geldi ve geçti bile. Türkiye bu konuda çok gerilerde kald. Herkes Mersin"e giderken bize tersine gitmek artk çok ters bir eydir.
HALKA SORULMAYACAK DA KME SORULACAK?
Kanadolu"na göre, Anayasa deiiklii halka sorulamazm. Peki kime sorulacak? Taksiratm affedesiniz; yine bota bulundum, benzer soruyu sordum. Oysa bu sorunun cevab da belli(!); kime sorulacak(!); elbette Kanadolu ve onun gibi düünen yüksek hukukçulara sorulacak(!) Halk da kim oluyor(!). imdi bu kiiler demokrasiden de söz ediyorlar; hem de dillerinden düürmüyorlar demokrasiyi. Peki bu demokrasi nasl bir ey? te bunun cevab çok kolay: Bu kiiler ne derse, halk da ona uyarsa ite en mükemmel demokrasi odur. Eh, ben bu demokrasiyi yok eden, halk kendini aydn zanneden kiilerin aydn olduklarn iddia ettikleri düüncelere mahkum eden jakoben düüncenin 18. ve 19. yüzyllarn Fransa"snda kaldn sanyordum. Meerse yanlmm.
in ciddisini tekrar vurgulamak isterim. AYM 2008 ylnda verdii bir kararnda unlar söylemiti: “Katlmc, müzakereci ve uzlay esas alan demokratik ülkelerde asli kurucu iktidarn sahibi halktr” (AYM Karar: E. 2008/16, K. 2008/116, KT.: 05.06.2008).
Sayn Kanadolu, peki, AYM"nin bu söylediklerine ne demeli; yoksa halk olarak sadece kendini ve kendin gibi düünenleri mi kabul ediyorsun? Eh söylemek istediin tam da bu ise, verilecek hiçbir cevap yoktur. Çünkü bu sözü söyleyecek kii için demokrasi ölçütünde söylenecek hiçbir söz yoktur. Bu sözün bittii yerdir.
Ama ben yine de sözün bittii yerden devam ederek birkaç ey söylemek istiyorum. Ey Kanadolu ve senin gibi düünenler, artk halk aalamaktan vazgeçin. llaki bunu yapmak istiyorum diyorsanz, kusura bakmayn ama, bunu demokrasi adna yapmayn. Çünkü bu yaptklarnzla gülünç oluyorsunuz. Demokrasiyi tersine çevirerek, halka demokrasinin tersini demokrasi olarak yutturmaya çalyorsunuz.
Merak ediyorum. Asli kurucu iktidarn sahibi olan; yani Anayasay yapma konusunda en yetkin olan halk, önüne gelen Anayasa deiikliini kabul etti ve dedi ki, “bu Anayasa çada demokrasi ve hukuk devletinin gereklerine uygundur”. AYM kalkp da, “Ey halk, ben senin adna karar veren bir kurumum, bu yetkime dayanarak sözünü kesiyor, kararn iptal ediyorum” mu diyecek? Ben itibar ettiim ve hukuk devleti için lüzumlu gördüüm AYM"nin bunu yapmamas gerektiini söylüyorum. Umarm gelimeler beklentim istikâmetinde olur.
stratejik boyut.com
Yaznn kaynana ulamak için tklaynz.
NOT: Vurgular bize âittir.
Yazar: Adnan Küçük |
03-04-10 |
||
| E mail: adnan@stratejikboyut.com | Tweet | ||
 |
 |
||
