Halep, 12 Aralýk 2016'da Rus ve Ýran destekli Esed ordusu tarafýndan düþürülmüþtü. Üzüntümüz hadsizdi. 30 Kasým 2024'te geri alýndý.
| Kategori : / ÎMAN VE ÝSLÂM | Okunma Says: 4450 |
Bir önceki yazda Karaman Hoca'nn "recmin hadd deil ta'zir olduunu gösterdiini" ileri sürdüü argümanlar özetlemitim. Bunlarn hiç birisinin hocann davasna delalet etmedii gün gibi aikâr. Hoca bu argümanlarn her birinde mevcut olan ve her biri ayr bir hususa delalet eden özelliklerin birbirine eklenmesinden ortaya bir "zaaf" çkacann zan ve bunun da recmle ilgili delillerin delalet gücünü zayflattnn tahayyül edilmesini istiyor ya da kendisi öyle düünüyor olabilir. Ancak bunun "Usul zemininde hareket etmek"le bir ilgisi yoktur. Bu, olsa olsa "Usul'e ve delile ikence etmek" olur!
Recmin "hadd" deil "ta'zir" olduuna delalet ettiini söyleyebilmek için ilgili argümanlarn her birinin delalet vechini ayr ayr ve müstakil olarak ortaya koymak icap eder. imdi soralm: Hocann "delil" diye ileri sürdüü 6 hususun, recmin "ta'zir" olduuna delaleti ne suretledir? Burada "sarih mantukun delaleti"nden bahsedebilir miyiz? "Evet"se söz konusu argümanlardan hangisi meseleye bu seviyede delalet eder ve konu hakknda "nass" olan "Benden aln..." hadisiyle tearuzu nasl giderilir? "Hayr"sa mesele "gayr sarih mantuk" ksmna intikal eder; burada hangi delalet vechi bahis konusudur? "ktiza"nn delaleti mi, "iaret"in delaleti mi, "ima"nn delaleti mi, hangisi? Yoksa burada "mantuk"un delaletinden deil de "mefhum"un delaletinden mi bahsetmeliyiz?..
Yahut esasen recmin "ta'zir" olduu konusunda "delil" diye ileri sürülen hususlarn hiç birisi "delil" olma vasfn haiz olmad halde bize "delil" diye mi sunuluyorlar?
Meseleye Usul zemininde baktmz zaman gerçekten de mezkûr 6 madenin hiçbirisinin teknik anlamda "delil" olmad, bunlarn ancak birer "karine" hüviyetini haiz bulunaca açktr. Aksi söz konusu olsayd hoca, "Usul zemininde hareket ettiini" söyledii cevabî yazlarnda icmadan, mehur haberden bahsetmek suretiyle sözü dolatrmak yerine bu 6 maddenin delalet vechi üzerinde durur ve meseleyi bitirirdi!
O halde soralm: Konuya nassen delalet eden delilin bulunduu yerde karinenin delil yerine ikamesi mümkün müdür? Usul buna ne der?
Yanl anlalmamas için altn çizeyim: Bu söylediklerim, hocann gündeme getirdii 6 maddenin recmin "hadd" deil "ta'zir" olduuna delalet ettii davasnn kabul edilebilecei anlamna gelmez. O 6 maddenin her biri farkl bir eye delalet etmekte veya esasen konu hakknda herhangi bir delaleti haiz bulunmamaktadr.
Hocann icma, mehur haber vb. hususlarda yapt nakillerin konuya taalluku meselesine geçmeden önce son bir noktay daha vurgulayalm: Bir an için diyelim ki recmin "hadd" deil, "ta'zir" olduu davas müsellemdir. Efendimiz (s.a.v)'in bu evli zanileri "ta'zir"le tecziye ettiine dair elimizde hiçbir belge, delil yok ama yine de kendimizi zorlayarak bunun böyle olduunu düünelim. Bu demektir ki duruma göre recm cezas azarlayp salverme eklinde de, öldürme eklinde de uygulanabilir. Ancak yine de biliyoruz ki, Efendimiz (s.a.v) bu cezay hep öldür(t)mek eklinde uygulamtr. Bir an için hocann icra mevkiinde olduunu ve cezalarn infaznda yetkili klndn farz edelim. Acaba hoca, önüne getirilen (failleri evli) zina 100 zina suçundan 1'ine recm uygulayabilecek midir?
Açktr ki buna, modern çan suç ve ceza mant da, iliklerimize kadar ilemi hümanizma da izin vermez. Peki acaba, Efendimiz (s.a.v) mi -haa- daha kat kalpliydi, yoksa bizim merhamet duygularmz m daha "gelimi"?!
Konu hakknda ne söylenirse söylensin, hepsinin üstünde ve ötesinde "yaln" bir gerçek var. Ortada evli zaniler için getirilmi bir ceza var ve ad "recm". Onun ne etimolojisi, ne morfolojisi, ne lugat ne stlah anlam ve ne de tatbikatta arz ettii durum "ta'zir" olarak görülmesine müsait.
Gerisi laf-u güzaf...
Devam edecek.
Yazar: Dr. Ebubekir Sifil |
06-12-10 |
||
| E mail: milligazete.com | Tweet | ||
 |
 |
||
