Halep, 12 Aralýk 2016'da Rus ve Ýran destekli Esed ordusu tarafýndan düþürülmüþtü. Üzüntümüz hadsizdi. 30 Kasým 2024'te geri alýndý.
| Kategori : ÝKTÝBAS / Muhtelif Mevzûlar, Yazarlar, Yazýlar | Okunma Says: 707 |
Nuray Mert’in K24’te yaymlanan “Haniolu’nun Atatürk’ü ve Yeni Resmî Tarih” balkl yazs için öncelikle teekkür etmem gerekiyor. Türkiye’de her zaman bir yüzleme ve bir muhasebe konusu olmas gereken Kemalizm ve tarih yazm tartmalarna hakkn vermeyi önemsedii için. Dahas, tartmay önemsedii için.
Hakknda en çok yayn yaplan konulardan biri olduu halde ne Atatürk’ün ne de resmi tarihin doru dürüst tartld yok aslnda. Atatürk ismi etrafnda oluturulan heroik veya bir noktadan sonra mitolojik bir muhtevaya dönümü söylemlere kar ayn derecede konuyu tersinden duygusal bir meseleye getirip tepkilerini ortaya koyan söylemler arasnda Atatürk’ün ne bir insan olarak ve bir gerçek ahsiyet olarak portresi ortaya çkyor ne de yaptklarnn anlam, getirileri, götürüleri tartlabiliyor. Bir yerde bir hassasiyet depreip net görüntünün ortaya çkmasn engelliyor.
Konuyu rasyonel bir zemine çekme konusundaki her türlü uyarya açk olmak çok önemli tabii. Ama korkarm Nuray Mert’in tartmaya giriirken daha bata koyduu balkla yine gerçek görüntünün ulamasn engelleyen bir hassasiyeti araya sktrmaktan kendini alkoyamyor. Gerek ükrü Haniolu’nun Atatürk’ün Entelektüel Biyografisi balkl çalmasn gerek benim Yeni afak’ta 19, 21, 26 ve 28 Ocak tarihlerinde yaymlanan yazlarmda söylediklerimi “yeni resmî tarih” diye adlandrd bir eilimin parças gibi sunuyor.
Bugün insanlarn demokrasiden yana, insan haklarndan veya özgürlüklerden yana en ufak bir ikayetleri olduunda soluu Antkabir’de almalar, orada ikâyet ve beddua ayinleri düzenlemeleri hangi resmi tarihin geçerli olduunu hangisinin daha esamisinin bile okunamadn gösteriyor? Atatürk zamannda bir defa bile seçime gidilmemi olduunu, yaplm hiçbir reformun veya politikann halka hiçbir zaman sorulmadn biliyorlar da m demokrasi talep etmek için Antkabir’e kouyor bu insanlar?
Nuray Mert’in “Tarihçi ükrü Haniolu’nun Atatürk’ün Entelektüel Biyografisi” balkl çalmasn okuyunca, slamclarn iktidarda olmas dolaysyla Kemalizm eletirilerinin tarih yazmclna yansdn veya yeni resmî tarih yazmclnn artk daha geni bir kesim tarafndan ‘zamann ruhuna uygun’ biçimde benimsenmi olduunu görmü oldum” deyiini tek kelimeyle veya hafif bir ifadeyle yadrgadm söylemek zorundaym. Haniolu elbette kendini savunur, benim savunmama ihtiyac yoktur, ben kendi adma da ayn eletiriden bir pay çkaryorum ama. Benim de yazlarmda yaptm eletirinin, Haniolu ile birlikte, sanki AK Parti iktidarnda benimsenen bir “yeni resmi tarihi” “zamann ruhuna uygun olarak” benimsemi olduumuzu söylüyor.
Burada özellikle AK Parti’ye yakn veya slamc veya muhafazakâr entelektüelleri harcamann en kolay yoluna sapt için eski arkadam Nuray Mert’i anlamakta, aslnda her zamanki gibi, zorlandm söylemek zorundaym. Bu cenahta entelektüelleri iktidarn istedii dorultuda tezler üreten, bilgi ve fikir üreten vazifeli entelektüeller, tarihçiler, bilim adamlar gibi resmetmeye çalmak her eyden önce “eski arkadalarna” kar çok ayp olmuyor mu? AK Parti’den çok eski zamanlarda bile ayn ekilde düündüünü çok iyi bildii insanlarn tezlerini iktidar dorultusunda, zamann ruhuna uygun olarak ekillendiini söyleyerek tipik son derece basit bir Kemalist klieyi tekrarlamaktan baka ne yapm oluyor.
in asl AK Parti döneminde zannedildii gibi yeni bir resmi tarih oluturma yolunda hiçbir çaba yok. Bu konuda daha fazlasn talep eden iktidar deil, entelektüeller. ktidar “aman bir tatszlk çkmasn, kimsenin hassasiyetiyle oynamayalm, eski defterler eskide kalsn” modunda.
Bugün yeni bir resmi tarihin yazld iddiasna kar ortaya koyabileceimiz en makul tepki bunu söyleyenleri Cumhuriyetin ilk dönemlerinde resmi tarih yazmnn nasl kurumsallatrld, yasalatrld ve zorla eitim müfredatlarnda herkese dayatld ve alternatif herhangi bir tarihin yazlmasna kar nasl bir cezai yaptrmlar zincirini devreye soktuklarna bir bakmalar. Takrir-i Sükûn, Tevhid-i Tedrisat ve Matbuat Kanunu, stiklal Mahkemeleri ve Nutuk’un tek tarih anlats olarak herkese dayatlmas. Bu anlatda kendisi hakknda türlü türlü ithamlar bulunan ahslarn kendilerini savunma frsat bile bulamamalar. Yaynlandktan ancak 5 yl sonra bir ekilde buna cevap vermeye karar veren Kazm Karabekir’in stiklal Harbimiz kitabnn tek nüshas kalmayasya kadar yaklp kül edilmesi.
Allah akna, “yeni resmi tarih” diye bir oluumdan bir vakadan söz etmek istiyorsanz en azndan bunlar andracak bir iki uygulama gösterin. Bugün o zoraki dayatlm mitolojik tarihi azck tashih edecek bir iki çalmaya hemen “yeni resmi tarih” muamelesi yapmak, hala cari olan bir tarih despotizmine kar ortaya çkan bir eletiriyi batan mahkûm etmek deil mi?
Bu noktada eski arkadama söylemek zorundaym ki eletirdii slamc tarih hala eletirel tarih yazm iddiasndadr ve asla bir resmi tarih konumuna gelmi deil. Birkaç eletirel kitap veya makale yaynland da birkaç eletirel ses çkt diye kazk gibi salam eski resmi tarih sarslm bile deil. Ama bu kadarlk bir eletiriyi dorudan yeni bir resmî tarih olarak nitelendirmek, resmî tarih anlatsnn kendisini eletiriye kapal bir konuma yerletiren bir savunma refleksi hanesine yazlabilir ancak.
Yoksa bugün bu “yeni resmi tarih” iddiasn dorulayacak nasl bir uygulama var? steyen istediini söylüyor zaten. Daha fazlas hâlâ “eski resmi tarih” bütün hegemonyasyla devrede. Yasal olarak korunuyor, aksini söyleyenin banda hala yasal yaptrmlar var. Brakn tarih de özgürce konusun.
Yazar: Yasin Aktay |
27-03-26 |
||
| E mail: yenisafak.com | Tweet | ||
 |
 |
||
