Halep, 12 Aralýk 2016'da Rus ve Ýran destekli Esed ordusu tarafýndan düþürülmüþtü. Üzüntümüz hadsizdi. 30 Kasým 2024'te geri alýndý.
| Kategori : TÂRÝH / DÜNDEN BUGÜNE | Okunma Says: 3305 |
9 Kasm târihli yazmda Atatürk’ün gerçi öldüünü, ama Atatürk fikriyâtnn da çokdan ayn âkbete dûçâr kaldn belirterek misaller vermidim. Bâz okuyucularm ber-mûtâd terbiye snrlarn adamakll aan mesajlar göndererek yazdklarm zerre kadar anlamadklarn ortaya koydular. in ilginç yanlarndan biri, bu sefer de kimlerin beni kaça satn aldklarna dâir meraklarn aça vurmakdan kaçnmadlar. Huylar bu, kendilerine ters gelen bir görü ortaya attnz m derhâl “satlm” sfatn yiyorsunuz. Kii âlemi kendi gibi bilirmi, demek ki bunlara “münâsib” bir meblâ tevdî etdiniz mi saf deitirmekden hiç pervâlar olmayacak. Ancak seviyelerine bakdkça fiyatlarnn pek de yüksek olabileceine ihtimâl vermiyorum.
Neyse, imdi günah benden gitsin düüncesiyle son bir deneme daha yaparak ne demek istediimi îzâh edeyim:
Demidim ki 1935 CHP Kurultay’nda kabûl edilerek “Altok”da ifâdesini bulan prensipler Kemalizm’in esâs deildir. Esâs “Hâkimiyet-i Milliye” ve “stiklâl-i Tâm” ilkeleridir ve bu ilkeler de çinenmi, dolaysyla Kemalizm onyllar önce târih sahnesinden çekilmidir. Çünki hem halefi smet Paa’nn “seçilmesi” (!) sras hem de ondan sonra imzâlanan bir dizi enternasyonal sözlemeyle TBMM’nin ülke kaderini belirleyen “en yüce” mercî olmas kural hem içeride (Millî ef, Generalite, TBMM’nin yanna bir de senato vs.) ve hem de darda (dier egemen ülkeler) dumûra uratlmdr. “stiklâl-i Tâm” ilkesi için de ayn sebebler geçerlidir. Meselâ bir ülkeyle askerî andlama imzâladnz m “hâkimiyet” (egemenlik) haklarnzn önemli bir bölümünden ferâgat etmi olursunuz.
Yâni ben diyorum ki Türkiye Kemalist olmad halde sanki Kemalistmi numaras yapyor.
Bir devletin en salam merûiyet özellii demokrasisidir. Bu bakmdan birer krallk olan spanya, ngiltere vs. gibi ülkeler Türkiye’ye nazaran (klasik anlamda!) çok daha fazla “cumhûriyet” özelliklerine sâhibdirler. Öyle ya, Çin ve Sûriye de cumhûriyet!
Öte yandan ABD yâhut Fransa gibi devletlerde de ikinci meclis (senato) uygulamas var ama onlar “Kemalist” deiller. Olmak zorunda da deiller.
Peki, biz Kemalist olmaya mecbur muyuz?
Ben Kemalizm’in çokdan öldüü kanaatini tadm için bu sualin bence ehemmiyeti yok. Ama yaadn varsayanlar arasnda da “mecbur deiliz” diyenler çkabilir.
Ancak öyle yâhut böyle biz baka bir eye mecbûruz:
DÜRÜST OLMAYA!
Ben ahsen Türkiye’nin; NATO, Avrupa Konseyi, AB gibi örgütlere girmesini fevkalâde yararl buluyorum, çünki Kemalist deilim.
Gönül rzâsyla ve mütekaabiliyet esâsna dayal olarak bâz egemenlik haklarndan niye ferâgat edilmesin. Ama Türkiye için çok yararl olacan bile bile zâten clk çkm bir Kemalist prensip uruna meselâ AB üyeliinden vaz m geçelim?
Ne dersiniz, Kemalistler?
Yazar: Yaðmur Atsýz |
11-11-11 |
||
| E mail: stargazete.com | Tweet | ||
 |
 |
||
